海外人才引进，原本是为了激发科研活力，但目前的体制机制是否偏离引进本意？昨天，在上海代表团的小组审议中，代表们热议：激发科技创新活力，让海龟和土鳖各得其所，各尽其能，太过单一的人才评价机制到了改进的时候。
海龟列为考核指标
单位里必须引进人才，必须是国外留学，必须拿到博士学位。全国人大代表、复旦大学脑科学研究院院长马兰说，****、长江计划，单位里要有多少海龟，都有考核硬指标；一家科研单位的人力资源结构中，如果没有若干海龟，到了评估的时候，一定吃亏。
****，一人一价，有的高价‘海龟’刚刚引进，什么贡献都还没做，就开始要待遇了。全国人大代表、华东师范大学学科办主任陈振楼说，海外引进人才的确有过不少成功案例，但也有绩效评估显示，海龟引进后没有研究成果，贡献仅仅在于：增加了一个引进指标。
机制缺陷难保忠诚
如果海龟一门心思安心留下来做事，那结果肯定不如分身有术——如果一半时间在国内，一半时间在国外，内外收益，才会两不耽误。
这样的引进机制，让海外人才引进难免异化为‘投机’。全国人大代表、东华大学经济发展与合作研究所所长严诚忠是一位老海龟，上世纪80 年代，他去英国留学，出国前，做了财产担保登记，家里一台冰箱值多少钱也都登记了，如果学成不归，是要赔偿的。严诚忠说，这么做是为了保障人才服务的 忠诚度——或者选择在国外，或者选择在国内，而不是脚踩两条船。
单一评价内耗不少
同样岗位，海龟的收入是土鳖的好几倍。有人戏言说，新海龟是生猛海鲜，引进1个海龟，气死几个土鳖。
我是纯种‘土鳖’。全国人大代表、上海音乐学院副院长廖昌永说，一些土鳖专业能力、业务成绩有目共睹，但就是无法进步——比如，一 位民乐家，因为英语不灵，职称考试就是过不了，20年教下来，还是助教；而一位海龟做了系主任，一年只在国内工作3个月，年薪100万元，助理还要 20万元；更有海龟没有教学经验，只有演出经验，就算教不好学生，待遇却一样不少。
我们对自己培养的‘土鳖’是否太缺乏自信？太过迷信海外教育？廖昌永说，引进海外人才，没错，但评价体系太过单一，学校学术氛围非但未获提升，反倒内耗不少。
引进人才不能盲目
引进人才不盲目，不急吼吼，不妨先在蓄水池里沉淀一下，观察一下，看看是否有需要的化学反应。
我们引进人才，就尝试了‘蓄水池’。全国人大代表、中国社科院法学所民法室主任孙宪忠说，海外人才引进后，在实战中到底能有多少战斗力，需要检验，我们就先请引进人才做2年博士后，做教学做研究，是去是留，再说。
我们的评价机制中，论文篇数、科研得奖多少，引进人才多少……这些‘粗浅的硬指标’考核，并不能有助于产生具有长远意义、具有国际影响力的理 论突破，或者重大科学成果。全国人大代表、中国科学院空间应用工程与技术中心高级顾问顾逸东说，建设创新型国家，科技研究转型，不能不重视质量效益，现 行人才引进体制、评价体制，不能不改。
