帽子人才主要是指因入选国家各部委人才计划项目而拥有相应称号的学者，类似万人计划****长江学者奖励计划百人计划世纪百千万人才工程等。从某种意义上看，当下这类帽子人才意味着各学术领域中的高层次拔尖人才。
随着中国高等教育的蓬勃发展和双一流建设的全面铺开，各类高层次拔尖人才为高校渴求，在人才流动中出现了一些需要引导、规范的问题实属正常。而本文所指的现象是：个别学校对帽子人才，不管需要与否，也不做全面考量，只要有可能，一概不惜以重金收入囊中。这种冲着人才帽子的引进，已不是一般意义上正常的人才引进。对此如不加以关注并坚决制止，对人才流动、人才成长、学校发展和整个学术风气都将造成无可挽回的损失。
一些高校抢帽子并非无所贪图，事实上，这些帽子关联着外界对学校的评价和排名，而这些又与政府主管部门对学校资金、资源的投入息息相关，从这样的角度理解，学校的做法也有其无奈的一面。例如，近期教育部学位中心开展的第四轮学科评估中，帽子人才指标的权重就很大。其他各类学术排行榜也把这类帽子作为反映学校学术地位和水平的关键指标。
帽子是政府行政管理的产物。国家推出各类人才计划项目，其初衷是政府管理部门以人才计划项目形式对学者加以鼓励和扶持，以促进其更好地成长和服务于社会经济的发展，客观上也发挥了很大的作用。但帽子的固化和滥用，使原本针对人才管理和培养的行政权力泛化，产生或多或少的不良连锁效应，所以，高校争抢帽子人才背后的实质是学术发展受制于行政活动。
这里特别要强调的是，引进人才及附带的帽子不应该算作引入学校的学术产出，而是一项名副其实的教育投入。如果不计产出而高价投入，这种非理性的帽子人才引进只会造成大量教育资金、资源的损失和浪费。
无序地仅为学校贴金而盲目引进帽子人才，对被引进者的原单位、新单位的工作秩序和学术发展都没有好处。就被引进者的原单位来说，很多时候，帽子是属于学校、团队共有的，因为它是举集体资源争取到的。即便是个人努力的结果，也是在原有的学术环境下获得的。如果仅因帽子被重金挖走，这对原单位的学术元气和士气会造成很大的杀伤。因为所谓的高报酬只给了帽子人才，而把小树浇灌成大树的高校、学术团队并没有获得应有的转让费；对被引进者的新单位而言，移植来的大树离开了原来适应的土壤和环境，未必能茁壮成长并结出果实。人才成长需要良好的学术氛围和团队，如果一个单位新、旧人员之间业绩相差不大却待遇相差悬殊，无形中会造成很大的心理隔阂，况且和谐的团队本身就需要长时间磨合而成。事实上，这种帽子人才引进后水土不服的现象时有发生。如此重心在于帽子而非建设的引进，无疑损耗了高等教育人才成长和事业发展的学术资源。
无序地仅为学校贴金而盲目引进帽子人才，还将滋生功利、短期浮躁的投机氛围，不利于学者事业心和奉献精神的倡导。学者应该过上富裕、体面的日子，但真正的学者绝不会把物质追求作为人生的首要目标，所以高报酬未必能吸引到耐得住寂寞、享受格物致知的学者。其实这种帽子人才引进的各方所图是显而易见的，所以学校会与被引进者签订一份期限不长的目标协议，而非给予宽松、长期的学术信任和保障。被引进者也心知肚明，所以他们不会做长远打算，到期时就把以前的成果改头换面交差了事。这种冲着高价码而去的一锤子买卖，把崇高的学术活动变成了纯粹的市场交易行为，可能还造成粗制滥造、以次充好等问题。
高校领导不应只想靠引进重量级帽子人才来体现工作政绩。正常的学术人才流动和引进是完全必要的。如果学者到了新的地方，能比过去发挥更大的作用，这也许就是人才流动的意义，也是衡量高校人才引进是否成功、高效的首要评价指标。
（作者樊秀娣，系同济大学发展规划研究中心副研究员，上海高校智库管理与研究中心研究员。）
《中国教育报》2017年03月27日第6版版名：高等教育·改革探索
